Pour l’heure, la connexion internet est normale. L’imprévisible comme mode opératoire.

Hier, j’ai écouté une entrevue radio recommandée par une de mes connaissances. Entrevue dans laquelle François Julien expliquait notamment quelques différences fondamentales entre les langues de racine indo-européenne et la langue chinoise (je présume qu’il voulait dire la plus répandue de celles-là, puisqu’il en existe une mosaïque.)

Explication des plus intéressantes puisqu’elle faisait ressortir la différence la plus fondamentale, celle qui explique que la Chine n’ait pas connu un philosophe comme le grec Parménide. C’est que les notions “d’être” et de “non-être” tout comme celle d’une Genèse et d’une Fin des Temps, sur lesquelles repose toute notre compréhension de l’univers – et de nous-mêmes – est une notion étrangère à la pensée chinoise dans laquelle il n’y a ni commencement ni fin au souffle qui anime tout. Un rocher est une condensation de souffle, un nuage en est la dilution, le corps est un sac animé par le souffle que l’on peut stimuler par les réseaux dans lesquels il se répand, ou se bloque.

Et donc, nous pensons dans les schémas de pensée établis dans les langues que nous utilisons.

Evidence ? Pas souvent.

*

Je poursuis la traduction de Là où s’amusent les enfants, personnage par personnage, passant de l’un à l’autre sans égard à la chronologie autre que celle de leurs propres perceptions.

*

Avec, en arrière-plan, le résidu d’étonnement que m’a laissé un commentaire sur facebook, au sujet de l’indifférence d’une foule parisienne, montant à bord de leur rame dans le métro, en enjambant le corps inanimé d’un jeune homme. Le commentateur contestant mon inclusion du climat politique instauré par les gouvernants et les partis politiques dans cette manifestation d’inhumanité. Selon le commentateur: “On est là devant la propre responsabilité individuelle et celle collective de la foule. Le système n’était pas dans le métro autrement que par le responsable de la ratp…” sans relever le moins du monde que cette compréhension de la “responsabilité individuelle” découle de toute évidence de l’intériorisation de milliers de discours, d’images et d’injonctions créant cette forme aberrante “d’individualisme collectif “, le grand ‘chacun pour soi’ sans égard à l’autre.

*

The internet connection is normal for the time being. The unpredictable as an operational mode.

Yesterday, I listened to a radio interview recommended by one of my acquaintances. An interview in which François Julien explained, notably, some fundamental differences between languages of Indo-European origin and Chinese (I assume he meant its most widespread version since there exists a mosaic of Chinese languages.)

A most interesting explanation since it brought out the most fundamental of these differences; the one which explains why China never knew a philosopher such as the Greek Parmenides. The reason : the notions of “being” and “non-being” elaborated by Parmenides and the notions of a Genesis and of an End of Times on which rest our entire understanding of the universe – and of ourselves – is an alien notion in Chinese thought where there is no beginning nor end to the Breath animating everything. A stone is a condensation of breath, a cloud is its dilution, the body is a bag animated by the Breath one can stimulate through the channels through which it runs, or finds itself blocked.

And so, we think through the thought patterns set in the languages we use.

Obvious ? Not often.

*

I pursue the French translation of Where the Children play, character by character, going from one to another with no attention to chronology other than that of their own perceptions.

*

With, in the background, a residue of the astonishment I experienced yesterday from a comment on facebook, concerning the indifference of a crowd of Parisians stepping over the prostrate body of a young man in order to board their train in the metro. The commentator was disputing my inclusion of the political climate established by the leaders and the political parties for this display of inhumanity. According to the commentator: “We are facing here the individual responsibility and the collective one of the crowd. The system was not in the metro other than through the representative of the ratp (metro service)…” without mentioning in any way that this collective understanding of “individual responsibility” is obviously the result of the internalization by thousands of discourses, images and injunctions creating this aberrant form of “collective individualism”, the “every man for himself” with no concern for the other.