La question à laquelle il fallait répondre à l’examen était : Si “la volonté du peuple” exige que les opposants soient punis, et que leur opposition soit à des comportements criminels, faut-il sanctifier la volonté du peuple ?; puis, 2 pachas obèses exposaient les bourrelets monstrueux de leurs ventres en exigeant que tous leur disent à quel point ils étaient beaux; puis des files et des files d’enfants en Thaïlande, se dirigeant vers le palais pour les prosternations obligatoires devant … mais les files sont si longues qu’ils ne verront même pas devant quoi ils se prosternent.

La “question d’examen” dans le rêve, inspirée de l’article dans The Guardian que je suis en train de traduire, au sujet des “évaluateurs”, chargés de “nettoyer” (ou pas) le magma qui sera ingurgité par les systèmes informatiques qu’on appelera Intelligence Artificielle, notamment les chatbots, afin que tout le monde s’extasie – et paie pour s’extasier devant leur “intelligence”. La Sud-Africaine qui vient pour de la conversation française les mardis est l’une de ces milliers d’évaluatrices payées au lance-pierre et qui a perdu l’un de ses fournisseurs quand elle a refusé d’évaluer du matériel pornographique d’une violence insoutenable. (Parce que, dorénavant, les chatbots n’auront pas le droit “d’initier” des échanges à caractère sexuel, mais pourront y “répondre” si le client est l’initiateur. Il est pourtant évident qu’une fois engagé dans un processus “d’échange” sur un sujet, le chatbot en question “acquiert” des connaissances sur un sujet donné et pourra s’en re-servir dans un autre contexte.) La normalisation de la violence se poursuit. Celle des puissants, vue comme aussi inévitable qu’un ouragan, celles des résistants, prétexte à plus de violence de la part des puissants. Puisque tel est le contexte, que faire et comment ?

Ce matin, un visiteur à ce blog s’est référé à une autre chronique où je m’interrogeais sur la prise de parole de personnes soumises à des violences, sexuelles et autres. L’attitude de l’actuel président des Etats-Unis et de ses affidés illustre le problème, de façon quasiment caricaturale : protéger les coupables, calomnier les survivantes, on ne ferait pas mieux dans un village reculé de montagnes éloignées où la famille tue la femme violée, porteuse du “déshonneur” fait au clan.

Dans ce cas précis, les femmes utilisées par le pédophile Jeffrey Epstein et ses “amis” se soutiennent entre elles, pendant que ce président, fortement impliqué dans le scandale, élargit son “champ de tir” contre les femmes en disant qu’il est temps d’arrêter de criminaliser les “disputes conjugales”. Un de ses soutiens a été assassiné hier, il l’a qualifié de martyr, et a immédiatement ordonné que les drapeaux soient mis en berne à sa mémoire.

Il faut plus que la parole des abusées, qu’on les appelle des victimes ou des survivantes. Il faut le refus concerté, de plus en plus large, d’hommes et de femmes qui refusent la transformation de leur intimité en spectacle pornographique, pour le plus grand enrichissement de criminels, grands et petits. Le “scandale” aurait-il autant de succès médiatique si les jeunes femmes utilisées ainsi avaient atteint l’âge officiel les décrétant “adultes” ? Si le viol est commis sur une femme de 18 ans, il est moins “grave” que sur une gamine qui en a 14 ou 15 ? Quand quitterons-nous le spectaculaire pour passer aux questions de fond ?

Quand insisterons-nous pour remettre “un peu de courage, un peu d’humanité, un peu de bonté” au coeur de l’expérience humaine, là où la barbarie cherche à se normaliser, comme l’écrit Natacha Appanah dans La nuit au coeur* dans lequel elle décrit sans broncher trois situations de violence conjugale, deux qui ont conduit au meurtre des femmes par leur mari, et la sienne, dont elle a réussi à s’échapper.

Confronter l’effacement. Le refuser comme conséquence inévitable.

*Natacha Appanah, La Nuit au Coeur, nrf Gallimard 2025

*

The exam question one had to answer was: If the “will of the people” demands that objectors be punished, and their opposition is to criminal behaviors, must the will of the people be sanctified?; then, 2 obese pashas exhibited their bellies’ monstrous bulges, demanding that everyone tell them how handsome they were; then rows and rows of children in Thailand heading toward the palace for the compulsory prostrations before the…but the rows are so long that they won’t even see what in front of what they are bowing down.

The “exam question” in the dream was inspired by the article in The Guardian I am currently translating, concerning the “evaluators”, responsible for “cleaning up” (or not) the magma that will be fed into the computer systems that will be called Artitifical Intelligence, the chatbots notably, in front of which everyone marvels – and pays in order to marvel in front of their “intelligence”. The South-African who comes on Tuesdays for French conversation is ont of those thousands of evaluators paid piddly amounts who lost one of her employers when she refused to evaluate pornographic material that was unbearably violent. (Because, from now on, chatbots will not be allowed to “initiate” exchanges of a sexual nature but will be able to “respond” if the customer is the initiator. It seems obvious that once said chatbot has “acquired” knowledge on any given topic it can then used it again in another context.). The normalization of violence proceeds. That of the mighty, is seen as inevitable, like a hurricane, that of those of who resist, is considered an excused for more violence by the mighty. Since this is the context, what to do and how ?

This morning, a visitor to this blog referred back to another blogpost in which I asked questions about the “speaking out” of persons subjected to violences, sexual and other. The atittude of the current President of the United States and of his minions illustrates the problem in an almost cartoon-like manner: protecting the guilty, slandering the survivors, one wouldn’t see anything different in the most backward village in distant mountains where the family kills the raped woman for bearing the “dishonor” imposed on the clan.

In this specific instance, the women are supporting one another, while this president, heavily compromised in the scandal, widens his “shooting range” against women by saying the time has come to stop criminalizing “arguments in married couples”. One of his supporters was assassinated yesterday, he immediately called him a martyr and ordered the lowering of flags to half-mast.

There is need of more than the word of the abused, whether they are called victims or survivors. The is need for a ever wider concerted refusal from both men and women who refuse the transformation of their intimacy into a pornographic spectacle, for the greater enrichment of criminals, both big and small. Would the “scandal” get the same média coverage if the young women used in this way had reached the official age of “adulthood”? If the rape is committed on an 18-year old woman, is it less “serious” than one on a kid who is 14 or 15 ? When will we move on from the spectacular to the fundamental issues?

When will we insist to place “a bit of courage, a bit of humanity, a bit of kindess” at the core of the human experience where barbarity seeks to normalize itself, as Natacha Appanah writes in La nuit au coeur where she looks unflinchingly at three instances of domestic violence, two of which led to the murder of the woman by her husband, and her own, from which she managed to escape.

Confronting being erased. Refusing erasure as the inevitable outcome.