J’ai abandonné la G.H. de Clarice Lispector à ses errances à la page 88, après avoir lu une critique décrivant le roman comme une “expérience mystique” dans laquelle G.H. mange ou goûte, je ne sais trop, à la substance s’écoulant de la blatte. Merci, très peu pour moi. De toute façon, confit de blatte ou pas, le mysticisme n’est pas vraiment mon truc et celui de Clarice Lispector m’a semblé incompréhensible d’une simple perspective de lisibilité.

*

Sujet autrement plus d’actualité: les pays qui sont des Etats de droit. Bien sûr, autour de moi, on n’aborde jamais ce sujet, tout comme il est très rare qu’on y parle de la guerre que mène la Russie contre l’Ukraine. Un silence pas nécessairement fait d’indifférence, davantage d’un sentiment d’impuissance mais aussi, de confusion . Comme m’a dit quelqu’un l’autre jour, “oui, mais la Crimée appartenait à la Russie avant, alors, c’est normal qu’elle la réclame.” Non, ça n’est pas normal, si on croit vraiment à l’Etat de droit, parce que, à ce jeu-là, la Pologne pourrait réclamer la partie du territoire ukrainien qui était rattachée à la Pologne antérieurement et, tant qu’à y être, la Lituanie pourrait rafler la donne en raison de l’existence à une époque du Grand duché de Lituanie qui englobait partie de la Pologne, de l’Ukraine et du Belarus contemporain. (Peut-être même un morceau de la Russie ? Je n’en suis pas trop certaine.)

La notion d’Etat de droit est loin d’être parfaite et, surtout, loin d’être appliquée de façon rigoureuse. Par exemple, on aimerait bien voir appliquée la règle de l’égalité de tous devant la loi, ce qui est le cas nulle part. Elle n’en demeure pas moins la règle qui prévaut dans les démocraties, celle du pouvoir du peuple, pour le peuple et par le peuple, tout comme dans certaines monarchies qui s’en réclament (Espagne et Grande-Bretagne, par exemple.)

L’Ukraine moderne est un Etat de droit, de par la volonté de ses citoyens. Cet Etat de droit inclue les territoires occupées du Donbas et de la Crimée. Soit, on applique les règles ou bien on accepte que les régimes autoritaires et les dictatures re-dessinent les cartes selon leur bon vouloir en massacrant tous ceux qui s’y opposent . (En invoquant souvent, quelque ‘droit divin’ qui leur serait dévolu par un ou des Êtres transcendants. Honneur et Gloire à la Blatte Divine, peut-être ? Avec l’autorisation de piétiner les autres qui les embêtent ?)

*

Allez. Révisons.

*

I gave up on Clarice Lispector’s G.H. and her ramblings on page 88, after reading a critic describing Lispector’s novel as a “mystical experience” during which G.H. ingests, or tastes, I’m not too sure which, some of the stuff oozing out of the cockroach. None for me, thanks. In any event, cockroach confit or not, mysticism is not really my thing. and that of Clarice Lispector struck me as incomprehensible from a plain old perspective of readability.

*

On to a much more topical subject: countries under rule of law. Obviously around me, the topic is never broached, just as there is rarely any mention of the war Russia is imposing on Ukraine. A silence that is not necessarily one of indifference, more one of a feeling of powerlessness but also, of confusion. As someone said to me the other day, “yes but Crimea once belonged to Russia so, of course it reclaimed it.” No, there is no “of course” about it, if you truly believe in the rule of law because, if this were the case, Poland could reclaim the part of Ukrainian territory that was once part of Poland and, while we’re at it, Lithuania could grab the whole thing since in the days of the Grand Duchy of Lithuania, it occupied part of Poland, all of Ukraine and of contemporary Belarus (maybe even a part of Russia ? I’m not too sure.)

The notion of a State under the rule of law is far from perfect and, mainly, far from being applied rigorously.For instance, one would like to see the principle of equal treatment for all before the law, which is hardly the case anywhere. Nonetheless, it is the prevailing rule in democracies, that of power to the people, for the people and by the people, just as it is in some monarchies (Spain and Great Britain, for example).

Modern Ukraine is a State under the rule of law by the will of its citizens. This State includes the occupied territories in the Donbass and Crimea. Either we apply the rules or we accept that authoritarian and dictatorial regimes redraw the map according to their will. (Often invoking some “divine right” devolved from one or several Transcendant Beings. Honor and Glory to the Divine Cockroach, while we’re at it with the authorization from on high to trample over other people who bother them ?)

*

Back to revision I go.