Le je: lyrique, nostalgique, mélancolique, accusateur, révélateur – aveux, révélations intimes, secrets et cetera. Point de vue unique.

Le tu : accusateur encore, ou interrogateur, diagnostique, révélateur, factuel. Point de vue unique s’opposant ou complétant le Je.

Le il(s): ah, il. Il est, il a, ils sont, ils ont, il (lui), ils (eux, toute la bande des eux, plus ou moins étendue). “Ils vinrent le chercher au milieu de la nuit.” Les ils, sans visage et sans nom, la foule, bienveillante, paisible, indifférente, houleuse, déchaînée. Le il, l’unique, à jamais distinct des autres par ses qualités ou sa monstruosité.

Le elle(s): même phénomène, au féminin.

Le nous : pour une raison mystérieuse, le nous collectif se travaille mal en littérature, ces jours-ci. Relents de collectivisme mal vécu ? Abus de slogans de type ‘ensemble, nous vaincrons !’ Qui sait.

De toute façon, j’expérimente avec tous les pronoms en ce moment. Sur le même écrit, afin de trouver la nuance qui lui va le mieux.

*

Parlant d’histoire politique figée dans le modèle de Hobbs ou de Rousseau dans leur introduction à L’aube de tout, intitulé “Un adieu à l’enfance de l’humanité”, David Graeber et David Wengrow écrivent (la. traduction est la mienne, j’ai leur livre en copie originale anglaise) : ” Nous sommes des projets collectifs d’auto-création. Qu’en serait-il si nous utilisions cette approche avec l’histoire ? Qu’en serait-il si nous traitions les gens, depuis le début, comme des créatures imaginatives, intelligentes, qui méritent qu’on les comprenne comme tel ? Si, au lieu de raconter une histoire dans laquelle notre espèce était déchue d’un état idyllique égalitaire, nous nous interrogions à savoir comment nous nous sommes chargés de chaînes conceptuelles tellement contraignantes que nous ne sommes plus en mesure d’imaginer même la possibilité de nous ré-inventer ?”

*

The I: lyrical, nostalgic, melancholy, accusatory – admittals, intimate revelations etc. Single point of view.

The you: accusatory again, or interrogatory, diagnostic, revealing. Single point of view in opposition or complementary to the I.

The he(they): Ah, the he. He is, he has, they are, they have, he (him), they (them, the whole bunch, more or less extensive). “They came for him in the middle of the night.” The theys, faceless, nameless. The he, singular, forever distinct from the others.

The she(they): same phenomenon, in the feminine.

The we : for some mysterious reason, the collective we is difficult to use in litterature, these days. Shades of poorly experienced collectivism ? Overuse of slogans in the genre of “together we shall overcome!”. Who knows.

At any rate, I’m experimenting with them all at the moment. On one piece of writing, to find the most appropriate shading for it.

*

Speaking of political history frozen in the models of Hobbs or of Rousseau, in their introduction to The Dawn of Everything, titled Farewell to Humanity’s Childhood, David Graeber and David Wengrow write : “What if we approached human history that way? What if we treat people, from the beginning, as imaginative, intelligent, playful creatures who deserve to be understood as such? What if, instead of telling a story about how our species fell from some idyllic state of equality, we ask how we came to be trapped in such tight conceptual shackles that we can no longer even imagine the possibility of reinventing ourselves? “*

*David Graeber and David Wengrow, The Dawn of Everything, Farrar; Strais and Giroux, New York 2021