Hier, après avoir lu et relu le prologue et le premier chapitre de The Road to Unfreedom de Timothy Snyder, j’en ai traduit quelques pages pour me les approprier, selon mon habitude. Parfaitement consciente, ce faisant, que l’exercice en question n’intéresserait personne; et que ce qui me paraît apporter un éclairage essentiel sur ce que nous traversons en ce moment, ne provoquerait qu’indifférence et ennui s’il me venait l’idée saugrenue d’en parler à celles et ceux que je considère comme des amis ou des connaissances chères. L’impression de distance s’accroissant quotidiennement entre ce qui me semble relever de l’essentiel en matière de réflexion et de compréhension de notre situation n’entrant pas du tout dans le champ des considérations qu’on évoque autour de moi.

Snyder parle du passé immédiat, des années 2010 à 2016 et des glissements qui se sont opérés à partir de l’effondrement de l’Union soviétique, son interprétation en occident comme la fin de l’Histoire avec le triomphe de la société marchande, et l’élaboration d’un contre-récit russe – et du travail de sape qui en découle, de façon accélérée, sur la notion même de réalité objective. L’aventure poutinienne reposant sur un récit fictif qui ne pourra mener qu’à un autre effondrement. Mais lequel des adversaires s’effondrera le premier, et ce qui résultera de l’effondrement, personne ne sait.

Ne reste qu’à insister pour comprendre ou, comme dit Timothy Snyder après une discussion sur le maître à penser de Poutine, Ivan Ilyin : “L’Histoire continue toujours, et des alternatives se présentent toujours. Ilyin en représente une. Il n’est pas le seul penseur fasciste à connaître une renaissance dans notre siècle, mais il est le plus important. Il est un guide sur la voie s’assombrissant vers la servitude, celle qui va de l’inévitable à l’éternel. En apprenant au sujet de ses idées et de son influence, nous pouvons porter notre regard devant nous sur la route, à la recherche de lumière et de sorties. Ceci implique de penser en termes historiques : demander de quelle manière des idées du passé peuvent être importantes présentement, en comparant l’ère de globalisation d’Ilyin à la nôtre, en comprenant qu’alors comme aujourd’hui, des possibilités existaient et qu’il y en avait plus que deux. Le successeur naturel au voile de l’inévitable est le linceul de l’éternel mais il existe des alternatives qu’il s’agit de trouver avant que le linceul ne nous enveloppe. Si nous acceptons l’éternel, nous ferons le sacrifice de l’individualité et nous ne pourrons plus voir de possibilités. L’éternel est une autre notion qui affirme que les idées n’existent pas.“

*

“Pour plusieurs européens et américains, les événements dans les années 2010 – la montée des politiques antidémocratiques, le virage russe contre l’Europe et l’invasion de l’Ukraine, le référendum du Brexit, l’élection de Trump – ont été des surprises. Les américains ont tendance à réagir de deux façons aux surprises: soit en s’imaginant que l’événement inattendu n’a pas vraiment eut lieu, ou en prétendant qu’il est totalement nouveau et donc, incompréhensible, historiquement parlant. Soit tout s’arrangera d’une façon ou  d’une autre, ou tout va si mal qu’on n’y peut rien. La première réaction est un des mécanismes de défense de la politique de l’inévitable. La seconde est le bruit que fait l’inévitable lorsqu’il se fracasse, juste avant d’être remplacé par l’éternel. Les politiques de l’inévitable commence par éroder la responsabilité civique, puis s’ effondre dans la politique de l’éternel quand elle rencontre un défi sérieux. C’est ainsi que les américains ont réagi lorsque le candidat de la Russie est devenu président des Etats-Unis.” Timothy Snyder dans le prologue à The Road to Unfreedom, Russia, Europe, America.

*

Un autre ordre d’idée ? Pas vraiment. Signe des temps, parmi d’autres.

La faune qu’on croise sur les réseaux sociaux est parfois à peine croyable. Je ne parle pas ici des trolls et autres esprits carrément malveillants – non, il s’agit plutôt de personnes qui “s’intéressent” à l’actualité – et notamment à la guerre en Ukraine – mais dont l’attitude ressemble à un croisement entre un critique littéraire faisant la moue sur un texte qui lui déplaît et un entomologiste examinant les comportements d’insectes – celui-ci plus intéressant que celui-là…

Exemple hier: la publication d’une vidéo d’une femme et de ses deux enfants ayant quitté Marioupol pour la Russie; le fils ayant subi un tir russe ayant apparemment effleuré et blessé son visage; la fillette moquée par les camarades de classe russes, et la mère décidant de repartir avec ses enfants, le mari, lui, choisissant de rester en Russie. Une tranche de vie pas suffisamment héroïque au goût d’un monsieur qui fait la fine bouche – ouais, bof, montrez-nous plutôt des parents dont les enfants ont été enlevés, dit-il. Ben oui, tout de suite, monsieur, avec un membre ou deux arrachés, de préférence ? vite, trois parents aux enfants enlevés pour monsieur à la table 5, trois !

Dégoûtant. J’ai préféré couper court à l’échange.

*

Un autre aspect étonnant du “monde des réseaux dits sociaux” est le peu de considération accordée aux uns comme aux autres. Quelques personnes signalent le fait qu’elles ont obtenu une information de telle autre mais, dans la plupart des cas, les gens s’approprient l’info, voire l’article, sans la moindre référence à la source. Je ne suis pas une fanatique de la reconnaissance, comme c’est peut-être apparent par mon choix de maintenir un profil bas, mais ça me semble tout de même une simple question d’honnêteté intellectuelle ce qui, apparemment, n’est pas vue de cette façon par d’autres.

Et ainsi de suite. Comprendre, ça m’a toujours paru essentiel. Pas toujours joyeux, certes, mais essentiel d’autant.

*

Yesterday, having read and re-read the prologue and the first chapter in The Road to Unfreedom by Timothy Snyder, I translated a few pages to internalize them, as is habitual with me. Perfectly aware in doing so that this exercise wouldn’t interest anyone; and that what strikes me as providing an essential perspective on what we are living through at the moment, would only trigger indifference and boredom, were I to have the crazy notion of talking about it with those I consider as friends or good acquaintances. The impression of distance increasing daily between what strikes me as being part of essentials when it comes to reflecting on and understanding our situation not being in any way among the considerations mentioned around me.

Snyder examines an immediate past, the years from 2010 to 2016 and the shifts that came into play following the collapse of the Soviet Union, how it was interpreted in the West as an end to History with the triumph of the market society, and the elaboration of a counter-narrative in Russia – along with the acceleration it includes in the undermining of the very notion of objective reality. The Putin adventure resting on a fictitious tale that can only lead to a nother collapse. But which of the opponent will collapse first, and what will be the result of the collapse, no one knows.

All that is left is to insist on understanding or, as Timothy Snyder says after a discussion on Putin’s main authority on the past: “History always continues, and alternatives always present themselves. Ilyin represents one of these. He is not the only fascist thinker to have been revived in our century, but he is the most important. He is a guide on the darkening road to unfreedom, which leads from inevitability to eternity. Learning of his ideas and influence, we can look down the road, seeking light and exits. This means thinking historically; asking how ideas from the past can matter in the present, comparing Ilyin’s era of globalization to our own, realizing that then as now the possibilities were real and more than two. The natural successor of the veil of inevitability is the shroud of eternity, but there are alternatives that must be found before the shroud drops. If we accept eternity, we sacrifice individuality, and will no longer see possibility. Eternity is another idea that says that there are no ideas.”

*

“For many Europeans and Americans, events in the 2010s – the rise of antidemocratic politics, the Russian turn against Europe and invasion of Ukraine, the Brexit referendum, the Trump election – came as a surprise. Americans tend to react to surprise in two ways: either by imagining that the unexpected event is not really happening, or by claiming that it is totally new and hence not amenable to historical understanding. Either all will somehow be well, or all is so ill that nothing can be done. The first response is a defense mechanism of the politics of inevitability. The second is the creaking sound that inevitability makes just before it breaks and gives way to eternity. The politics of inevitability first erodes civic responsibility, and then collapses into the politics of eternity when it meets a serious challenge. Americans reacted in these ways when Russia’s candidate became president of the United States.”*

*Timothy Snyder, The Road to Unfreedom, Vintage 2019.

*

In another train of thought? Not really, just a sign of the times, among others.

The fauna you encounter on social networks is sometimes hardly believable. I’m not speaking here of trolls and other malevolent spirits – no, the ones I’m thinking of are people “interested” in current news – notably, the war in Ukraine – but with an attitude that resembles a combination of a literary critic quibbling over a text that’s not to his liking and an entomologist examining the behaviour of insects – this one is more interesting than that one…

An example yesterday: the publication of a videotaped interview with a woman and her two children who left Mariupol for Russia; the son was wounded by Russian fire, his face grazed by a bullet apparently; the little girl mocked by her Russian classmates, and the mother deciding to leave with her children, while the husband chose to remain in Russia. A slice of life not sufficiently heroic for the tastes of one gentleman who nattered over it – yeah, meh, show us parents whose children were kidnapped instead, says he. Yes, right away, Sir, preferably with a limb or two torn off? Quick, three parents of kidnapped children for the gentlemen at table 5, three!

Disgusting. I chose to cut the exchange short.

*

Another surprising aspect of the world of so-called social networks” is the lack of consideration awarded to others. A few people acknowledge the fact they obtained information from another but, in most cases, people simply grab the information, or even the article, without the slightest reference to the source. I’m not a fanatic for recognition, as may be obvious from the low profile I choose to keep, but it strikes me as a simple matter of intellectual honesty which, apparently, raises no such concern in others.

And so on. Understanding – it has always struck me as essential. Not always gladdening, true, but that much more essential for all that.