Les déglingueurs, ah lala.

Mais d’abord, ceci:

“On décrivait autrefois des choses que l’on pouvait voir, que l’on aimait ou aurait aimé voir. La réalité des choses visibles est maintenant rendue évidente et l’on exprime ainsi la certitude que le visible, par rapport à la totalité de l’univers, n’est qu’un exemple isolé, et qu’il existe, à l’état latent, bien davantage d’autres vérités encore. Les objets paraissent, dans un sens élargi et multiple, contredire souvent les expériences rationnelles d’hier. Il faut tendre à ce que le hasard se fasse essentiel.” Paul Klee, Confession d’un créateur 1920.

*

Bien.

Hier, il fut question de la cour suprême en Turquie, re-re-re-re- condamnant Pinar Selek à l’emprisonnement à vie sans possibilité d’aménagement de la peine, sur la base d’un dossier sans aucune valeur juridique.

Aujourd’hui, en plus de la dinguerie totale des évangélistes américains se considérant le bras armé du Seigneur, je contemple les résultats aux Etats-Unis de nominations à la cour suprême d’une majorité écrasante de juges ultra-conservateurs. À savoir:

• rejet d’une loi de l’Etat de New York limitant le port d’armes en public aux circonstances où elle seraient requises. Selon les honorables, cela instaurerait une restriction inacceptable au deuxième amendement de la constitution américaine autorisant le port d’armes aux “miliciens” (apparemment, tous les Américains se considéreraient comme tels, et la Cour Suprême leur donne raison).
• plus tôt cette semaine, une autre décision cette même Cour Suprême remettait en cause la séparation de l’église et de l’Etat.
• dès aujourd’hui, on s’attend à une décision restreignant ou abolissant le droit à l’avortement
• une autre décision devrait réduire le pouvoir du gouvernement fédéral dans la reduction des pollutions contribuant à la crise climatique.

Alors, pour ceux qui disent “la loi, c’est la loi”, encore faut-il s’entendre sur qui prend les décisions en matière de légalité – et de moralité. Jusqu’en 1967, par exemple, les mariages “inter-raciaux ‘blancs’-‘noirs'” étaient interdits dans ce même grand et merveilleux état “démocratique.”

Ah oui, c’est vrai. Hier, après avoir lu ce truc et d’autres deglingueries semblables, je me suis nettoyée la tête avec ceci.

*

Dans l’acceptation par l’Europe de la candidature de l’Ukraine, le président Zelenskyi a salué le recul des “zones grises” en Europe et émis le souhait d’un renforcement d’une Europe de liberté et d’unité. Puisse-t-il en être ainsi.

*

Une poule avertie en vaut deux : J’ai passé des mois à écrire ce truc qui me fait présentement l’effet d’une salade interminable de mots. Alors, qu’est-ce que j’essaie de dire avec tout ça?

L’heure est à la remise en question de la logorrhée, caractéristique habituelle de mes premiers jets. Règle de base: si je me demande ‘mais où ce personnage veut-il en venir ?’ ou si je sens que mon intérêt faiblit, l’heure est à la coupe (sélective ou radicale, ça dépend.)

*Klee par Susanna Partsch, Taschen

*

The dilapidators, boy oh boy.

But first, this:

“In former days, one described what one could see, what one loved or would have loved to see. The reality of visible things is now evident and we thus express the certainty that the visible, relative to the totality of the universe, is only an isolated example, and that there exists, in a latent state, many more other truths. In a widened and multiple sense, objects appear to often contradict yesterday’s rational experiences. We must tend toward making the fortuitous essential.” Paul Klee, Confessions of a creator 1920.

*

Well and good.

Yesterday there was mention of the Turkish Supreme Court re-re-re-sentencing Pinar Selek to life imprisonment with no possibility of reducing the sentence, on the basis of a file devoid of any judicial value.

Today, along with the total insanity of American evangelists considering themselves the weapon-bearing arm of the Lord, the results are apparent in the States of the nomination of a Supreme Court with an overwhelming majority of ultra-conservative judges. To whit:

• rejection of a law in the State of New York limiting the public bearing of arms to circumstances requiring them. According to the honorables, this would represent an unacceptable restriction on the constitution’s second amendment authorizing the bearing of arms by militiamen (apparently, all American consider themselves in these terms, and the Supreme Court validates this).
• earlier this week, another decision of this same Supreme Court called into question the separation of Church and State.
• As of today, one expects a decision limiting or abolishing the right to abortion.
• another decision is expected that would reduce the federal government’s power in reducing pollutions responsible for the climate crisis.

So, for those who claim that “the law is the law”, one must first agree on who decides on issues of legality – and morality. Up until 1967, for example, “interacial marriages between ‘blacks’ and ‘whites'” were forbidden in this same great and wonderful “democratic” State.

Oh yes, almost forgot: yesterday, after reading all this and more depressing stuff, I cleared my head with this.

*

In Europe’s acceptance of Ukraine’s candidacy, President Zelenskyi saluted the push-back on “grey zones” in Europe and expressed the wish of a reinforcement of freedom and unity in Europe. May it be so.

*

Une poule avertie en vaut deux : I spent months writing this thing; it now strikes me as an interminable word salad. So, what am I trying to say with all this?

The time has come to question the logorrhea, a common characteristic of my first drafts. Basic rule: If I ask myself ‘what is this character aiming at?” or if I feel my interest fading, the time is ripe for cutting (selective or radical, depending.)

*Klee par Susanna Partsch, Taschen

*