Voyons…

Dans le mythe judeo-chrétrien le plus répandu en Occident, l’homme apparut, déjà adulte. Debout et seul. N’ayant donc jamais connu l’impuissance et la dépendance de l’enfance, n’ayant jamais eu à compter sur la présence d’autrui pour se hisser sur ses deux jambes et être soutenu en prenant ses premiers pas. N’ayant jamais eut besoin de personne pour se nourrir ou trouver la nourriture qui lui convenait. Solitaire, autonome. Même sa compagne (apparue, elle aussi à l’âge adulte) est issue de lui et ainsi dans une relation de subordonnée.Lui, Il est Le Premier.

Il faut croire que Dieu n’avait rien contre l’inceste à l’époque, parce qu’on ne voit pas très bien comment les autres humains sont apparus, si Eve n’a pas servi de fabrique à bébés initiale, tant qu’il n’y a pas eu assez d’humains pour que les nouveaux engrossent leurs soeurs, jusqu’à ce qu’il y ait assez d’humains pour que les mâles puissent s’échanger leurs soeurs respectives. Ça doit être alors qu’apparut le tabou de l’inceste.

Enfin. Toujours est-il qu’apparemment notre Homme Premier, solitaire, fier, indépendant, s’est retrouvé face à d’autres hommes de même type que lui (il y a bien eu l’espèce de gentil Abel mais son frère lui a vite réglé son compte) et de massacre en tuerie, l’Occident est arrivé jusqu’à un certain Hobbes qui a tout compris et expliqué: les hommes sont foncièrement égoïstes, profiteurs et arrogants. C’est comme ça, alors, il s’agit d’être le plus égoïste, profiteur et arrogants de tous. Pour les femmes…ah oui, les femmes. (Voir le comportement des hommes au parlement australien; ils semblent avoir bien absorbé la leçon de Hobbes.)

Evidemment, rien de tout ça ne tient debout, c’est le cas de le dire.

J’ai commencé la lecture de La force de la non-violence de Judith Butler. Evidemment, elle dit les choses de façon beaucoup plus élégante que moi, mais, à la base, la notion selon laquelle certains ont un monopole sur la violence repose sur une caricature inspirée de Hobbes (ça n’est pas pour rien que j’ai choisi l’illustration grotesque du corps humain, tel qu’imaginé par un clerc du 10e siècle sans grande connaissance sur l’aspect réel du corps dévêtu). Comment sortir du cercle vicieux – utiliser la violence pour briser la violence d’autrui – That Is the Question, comme disait un certain Hamlet.

En tout cas, Butler commence par soulever la question préalable, à savoir: un individu, c’est quoi, au juste ? Certainement pas cette fiction (elle serait loufoque si elle n’était pas aussi meurtrière) de l’Homme, Unique représentant (à des milliards d’exemplaires) du Dieu créateur du Jardin d’Eden.

Suite au prochain numéro. Le temps demeure sombre et gris. Les écrits progressent lentement.

*

In the most widespread Judeo-Christian myth in the West, man appeared, already an adult. Standing and alone. Having thus never experienced the powerlessness and dependency of the newborn, never had to count on the presence of another in order to rise onto his two legs and be supported while taking his first steps. Never depended on anyone to feed himself and find the appropriate nourishment. Alone, autonomous. Even his companion (who also appeared full-grown) was brought forth out of him and thus in a subordinate position. He is The First.

I guess God had nothing against incest at the time, because there was no other way more humans could appear than by the new offspring using Eve as a baby-making machine, then their sisters, until they could start swapping sisters from one bunch of humans to another. I guess that’s when the incest tabu appeared.

Anyway. Apparently, our initial male, solitary, proud, independent, found himself facing other males of the same ilk, (there did happen to be a kindly Abel, but his brother was quick to work him out of the picture), and from one massacre to another killing, the West finally arrived at one Hobbes who understood it all and was quick to explain: men are basically egotistical, and arrogant profiteers. Therefore, their only aim should be to become the most egotistical and arrogant profiteer of them all. As for women…oh yeah, women. Refer to the behaviour of male parliamentarians in Australia; they seem to fully apply the lessons learned from Hobbes.

Obviously, none of this makes any sense.

I’ve started reading Judith Butler’s The Force of Nonviolence. And, of course, she says things a lot more elegantly than I ever will but basically, the whole notion that some have a monopoly on violence rests on the Hobbesian cartoon (not for nothing did I choose the outlandish human figure as imagined by a 10th century scholar with precious little knowledge about the naked human form). How to break out of the vicious circle – using violence to break another’s violence – That Is the Question as said a certain Hamlet.

At any rate, Butler starts by asking the prior question: what exactly is an individual ? Certainly not this fiction (it would be laughable were it not so deadly), of this Unique Man (present in billions of copies) Sole Representative of the God who created the Garden of Eden.

To Be Continued. The weather remains grey and murky. Writing proceeds slowly.